209 - Long et douloureux
Est le chemin vers la publication.
Il y a quelque part sur Piled Higher and Deeper [en] une planche qui illustre fort bien mon propos mais je ne la trouve plus pour l'instant.
La publication d'un article scientifique est, dans la vie du doctorant, ce qui lui fait comprendre qu'il n'est qu'un humble petit scarabée prêt à se faire écraser par les rouages de la science.
Et c'est comme ça que ça se passe...
Tout d'abord, le doctorant, ses collègues et son Advisor passent quelques mois à écrire, polir, bichonner un papier. Puis le papier est soumis une première fois.
Il est bien évidemment refusé.
Les soumissions sont en général soumises à trois critiques, que nous appellerons Reviewer1, Reviewer2 et Reviewer3 pour plus de clarté.
Dans le cas d'un premier essai refusé, Reviewer1 encense le papier en trois phrases (preuve qu'il ne l'a pas lu) ; Reviewer2 conseille de l'accepter pour publication mais émet quelques réserves fort compréhensibles (la preuve, on s'était dit en réunion que le papier ne passerait jamais à cause de ça) ; Reviewer3, lui, vient de s'engueuler avec sa femme / sa copine / sa fille / son chien / son cactus de compagnie et descend le papier en flamme.
Le doctorant, aidé de ses collègues et sous la supervision aiguisée d'Advisor, après avoir créé une poupée vaudou que l'on espère à l'effigie de Reviewer3, retravaille le papier. En sort une version tellement différente (et qui a pris tellement de temps à produire) que l'on est obligée d'en changer de titre et qu'un des co-auteurs est parti du labo depuis un an quand on re soumet enfin le (désormais saint) papier, ailleurs, évidemment, que la première fois.
Le papier se doit donc maintenant d'être accepté sous réserve.
Reviewer1 aime beaucoup le papier mais lui trouve quelques failles et nous les signale gentiment. Le doctorant est prêt à corriger immédiatement tous ces petits défauts pour rendre son papier [1] parfait.
Reviewer2 pousse la gentillesse (ou l'insomnie) jusqu'à relever les coquilles une à une (il en fait trois pages). Le doctorant est bien aise qu'il lui mâche le travail, mais lui enverrait bien un peu de bromazépam par retour de courrier - sauf que par e-mail c'est malcommode.
Reviewer3, encore lui, a carrément fumé la moquette qui recouvre les murs de son bureau (très tendance dans les labos de recherche), et émet des commentaires de l'ordre de :
« J'apprends avec surprise que vous ne transformez pas le plomb en or, ce qui semblerait pourtant un point fort pour ne pas dire indispensable à votre argumentation. Par ailleurs, la mise au point d'un vaccin combiné cancer / SIDA / Ebola / Grippe Aviaire semble très lontainement lié à votre travail et mériterait donc d'être complètement réalisée avant d'oser re-soumettre votre papier. ».
J'exagère à peine, Advisor a fait le commentaire suivant à propos de ses remarques : « Evidemment nous ne pouvons pas tester TOUTES les méthodes dans UN papier, ni même dans un ensemble infiniment dénombrable de papiers, ni même dans un papier infini ».
Mais bon, tout va bien, parce qu'au labo, on est caaaaaalmes et détendus (on est calmes et détendus, on est calmes et détendus) [2]. Je vous laisse, mon intra-veineuse de caféine vient d'arriver.
[1] oui bon il(elle) est auteur principal(e) quand même
[2] Ceci est une référence à une chanson majeure des Lutin Bleu qui n'est malheureusement point disponible à l'écoute sur leur site et que j'arrive pas à en trouver des extraits légaux (ou non d'ailleurs) et qu'il faudrait que j'en fabrique un à partir de ma copie mais que j'ai pas le temps là.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F90%2F84%2F97788%2F9602611_o.jpg)